О законности вакцинации
Что делать работнику, если работодатель угрожает отстранением.
Вводное: кого могут, а кого не могут отстранить
Пункт 1 статьи 10 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (№157-ФЗ) позволяет главным санитарным врачам регионов объявлять вакцинацию отдельных групп граждан.
От вакцинации можно отказаться (пункт 1 статьи 5 №157-ФЗ, статья 20 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»), но это может повлечь отстранение от работы (ст. 76 ТК РФ, пункт 2 статья 5 ФЗ №157-ФЗ).
Однако отстранить можно только работников, чья профессия или работа содержится в Постановлении Правительства РФ от 15.07.1999 №825. К примеру, там есть работы с биологическими жидкостями человека или работа в организации, ведущей образовательную деятельность.
Нижеизложенное будет относиться только к тем гражданам, чьей профессии или работы нет в Постановлении №825, то есть когда отстранение будет незаконным.
На что работодатель может ссылаться
Как гражданам угрожают отстранением? Работника письменно уведомляют о необходимости выполнить предписание главного санитарного врача региона и предупреждают об отстранении.
Здесь может быть два варианта того, на какую норму будет ссылаться работодатель.
Вариант 1: на абзац 7 части 1 статьи 76 ТК РФ: работник отстраняется по требованию уполномоченных органов или должностных лиц.
Вариант 2: на абзац 8 части 1 статьи 76 ТК РФ: работник отстраняется в случаях, предусмотренных ТК и другими законами.
Ответ работодателю будет зависеть от того, какой вариант вам объявят. И его в любом случае нужно давать в письменном виде — либо подавать представителю работодателя с получением отметки о принятии, либо отправлять по почте.
Вариант 1
Если вас хотят отстранить по варианту 1, то отвечаем примерно следующее.
Отстранить от работы по абзацу 7 части 1 статьи 76 ТК РФ могут только в случае, если в отношении работника будет вынесено мотивированное постановление со стороны главного санитарного врача региона (абзац 4 подпункт 6 пункта 1 статьи 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
Мотивированное постановление выносится в адрес конкретного работника, с указанием его ФИО и причин отстранения. Пока его нет, работодатель не вправе никого отстранять со ссылкой на абзац 7 части 1 статьи 76 ТК РФ. Отстранение без постановления будет нарушением.
Пока не было случаев, когда главный санитарный врач региона вынес бы такое постановление.
Вариант 2
Если работодатель ссылается на абзац 8 части 1 статьи 76 ТК РФ, то он отчасти прав. Но есть важный нюанс. Отвечать нужно следующее.
Абзац 8 ч.асти 1 статьи 76 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан отстранить работника в случаях, предусмотренных другими законами. Сюда относится и абзац 4 пункт 2 ст.атьи 5 №157-ФЗ.
Однако отстранение по этому основанию предусмотрено исключительно для работ и профессий, перечисленных в Постановлении №825. Если работник туда не относится, то отстранять его нет никаких законных оснований.
Кроме того
В любом из ответов упомяните, что в случае нарушения ваших трудовых прав, вы будете обращаться в Государственную инспекцию труда и в суд. Напомните работодателю, что в случае незаконного отстранения он должен будет компенсировать вам зарплату за весь период отстранения, а также можно претендовать на компенсацию морального вреда.
Разбираем нашумевшее решение суда об обязательной вакцинации.
Права работника и работодателя
В последнее время в Интернете активно распространяют Постановление Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 2 июня 2021 года (№17АП-4570/2021-АК). Этому постановлению некоторые предписывают даже отмену обязательной вакцинации и доказательства её незаконности.
На самом деле это не так, но кое-что интересное в постановлении есть.
Суть дела
14 августа 2020 года главный санитарный врач Свердловской области издал Постановление №05-14/6, по которому вакцинации от гриппа подлежали отдельные категории граждан, в т. ч. работники торговли (не менее 85%). Обязанность обеспечить вакцинацию была возложена на работодателей.
В октябре 2020 года Роспотребнадзор провёл расследование о причинах распространения гриппа и обнаружил, что не все организации выполнили постановление и обеспечили необходимый охват прививок.
Роспотребнадзор направил в адрес этих организаций предписания, где потребовал устранить нарушения и указал на обязанность обеспечить вакцинацию.
Одна из организаций не согласилась и подала на Роспотребнадзор в суд, где напомнила, что не может принуждать работников вакцинироваться против их воли. Суд первой инстанции поддержал организацию, однако Роспотребнадзор попытался обжаловать решение в апелляции. Результатом стало разбираемое постановление.
Выводы суда: что важного для нас
1. Суд подтвердил то, что я говорю уже давно: любая вакцинация возможна только на добровольных началах.
Суд указал, что в силу ст. 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», на работодателей возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства и предписания уполномоченных в этой сфере органов.
Однако у организаций и ИП отсутствуют какие-либо полномочия, позволяющие обязать работников пройти вакцинацию. Суд напомнил, что согласно ч. 1 ст. 5 и ч. 2 ст. 11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», у работников сохраняется право на отказ, и никакого принуждения быть не может.
Более того: суд пришёл к выводу, что возложение на организацию обязанностей провести вакцинацию в принципе незаконно.
2. Суд заключил, что работодатель даже не вправе оформлять и собирать с работников отказ от вакцинации. Отказ от вакцинации является медицинским документом, поэтому оформляется только в медицинской организации, осуществляющей вакцинацию, и в дальнейшем хранится исключительно в ней.
Суд уточнил, что закон не подразумевает получение и хранение отказов работодателем, равно как и вообще получение сведений об отказе или копий отказов. Проще говоря, поскольку вакцинация — дело исключительно работника, то работодатель туда встревать вообще не вправе.
А что с самой вакцинацией?
Саму вакцинацию суд не отменял и незаконной не признавал
Суд указал, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п. 2 ст. 10, ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», главный санитарный врач РФ и главные санитарные врачи регионов вправе выносить мотивированные постановления о проведении прививок для отдельных групп граждан (не только от гриппа, но и от других болезней).
Также суд признал, что непривившихся работников работодатель имеет право временно отстранить без сохранения зарплаты. Но только тех, кто входит в перечень из Постановления Правительства №825. Остальных нельзя.
И сама вакцинация должна проходить с учётом требований закона: с получением согласия и оформлением отказов только в мед. организациях, а не у работодателя.
Что нужно знать о заполнении согласия на вакцинацию или отказа.
Может ли работодатель требовать подписать согласие?
(Не призывается делать или не делать прививку. Это ваше решение и ваша ответственность)
Повторим:
Согласно п. 2 ст. 10, ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и пп. 6 п. 1 ст. 51 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные санитарные врачи регионов могут предписывать вакцинацию отдельных групп граждан. Но в силу ст п. 1 ст. 5 и п. 2 ст. 11 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», на вакцинацию всегда требуется добровольное информированное согласие работника.
При этом согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», работники, входящие в Постановление Правительства N 825, могут быть временно отстранены от работы при отсутствии прививок.
Уже более чем в 20 регионах изданы постановления о вакцинации. Но обязанность обеспечить вакцинацию в них почему-то возложена на работодателя, хотя он не имеет законных полномочий принуждать работников.
Но работодатели все равно начали издавать приказы и распоряжения, в которых обязывают работников вакцинироваться или писать отказ.
Согласия и отказы: как и где оформляются
Согласие на прививку или отказ от неё, которые требует подписать работодатель, не имеют никакого отношения к настоящему добровольному согласию или отказу.
Вакцинация является медицинским вмешательством. Право на отказ от вмешательства содержится в ст. 19 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», порядок дачи согласия — в ст. 20. Поэтому и согласие, и отказ являются медицинскими документами.
1. Они оформляются в медицинской организации, где планируется проводить вмешательство, а не у работодателя.
2. Они оформляются по образцу с учётом требований закона к содержанию этих документов. К примеру, там обязательно указывается вид вмешательства, что медработником разъяснены цели, методы и риск, возможные последствия отказа. Образец утверждает руководитель мед. организации. Для отдельных видов процедур образцы утверждены Приказом Минздрава от 20.12.2012 1177н.
3. Они оформляются с участием медработника, который должен не только разъяснить вышеизложенное, но и подписать согласие или отказ со стороны мед. организации.
4. В дальнейшем они хранятся в мед. организации, где заполнялись. Законом не предусмотрена передача согласий и отказов или их копий работодателю.
Если работодатель подсовывает вам согласие или отказ, можете их подписывать — они не являются согласием или отказом с точки зрения ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Важно только то, что вы подписываете непосредственно перед процедурой.
Сергей Белоусов (Sergiy)
