Положение ч.1 ст.113 ГПК, согласно которому лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Иными словами, при надлежащем извещении суд должен иметь в распоряжении доказательства, подтверждающие получение такого уведомления адресатом.

Фиксации подлежит содержание извещения (по правилам ст.114 ГПК), доставка извещения (по правилам ст.115 ГПК) и вручение извещения (по правилам ст.116 ГПК) с учетом положений ст.ст.117, 118 ГПК.

Запись во внутренних документах суда, о том, что "всё, что надо, послано, доставлено и вручено" не является надлежащим доказательством вручения соответствующего извещения.

То, что суды пытаются прикрыть собственные недоработки произвольной трактовкой процессуальных норм, законности этому начинанию никак не добавляет.

Обмен телефонограммами возможен только между представителями юридических лиц, поскольку именно в их служебной деятельности порядок и процедура принятия и оформления подобного рода сообщений закреплены правилами документооборота.

Подробней

Отдельный вопрос связан с оформлением судами уведомления сторон о месте и времени судебного заседания телефонограммой.
Типичное оформление судом уведомления в виде телефонограммы. Оно в корне неверно, и надлежащим уведомлением не является, поскольку не обеспечивает те требования, которые предъявляет к надлежащему уведомлению ст. 113 ГПК РФ.
Дело в том, что на самом деле, телефонограммой является услуга, предоставляемая оператором связи, и имеющая код 032310 по общероссийскому классификатору услуг населению (ОКУН). Иначе она называется "Разговор за абонента". Можно ознакомиться также с содержанием этой услуги на сайте РЭК Томской области.
Пункт 28 поименовывает такую услугу и далее оговаривает условия ее предоставления. Вообще же первоисточником, как уже говорилось, является ОКУН. Между прочим, обратите внимание: эта услуга вообще не предоставляется операторами связи с передачей телефонограммы на мобильный телефон.